金聖歎，名采，字若采，明亡後(hòu)改名人瑞，字聖歎，清初文學(xué)家、文學(xué)批評家。蘇州吳縣人。其墓葬位于木渎藏書五峰山下博士塢，爲江蘇省文物保護單位。
金聖歎幼年生活優裕，後(hòu)父母早逝，家道(dào)中落。他爲人狂放不羁，能(néng)文善詩，因歲試作文怪誕而被黜革，後(hòu)應科試，改稱金人瑞考第一，但絕意仕進(jìn)，以讀書著述爲樂，評注不少古典，奇才也。
金聖歎的主要成(chéng)就在于文學(xué)批評，他的評點很注重思想内容的闡發(fā)，往往借題發(fā)揮，議論政事(shì)，其社會觀和人生觀灼然可見。他斥責“犯上作亂”，釋“水浒”之名爲“惡之至,迸之至,不與同中國(guó)”，反對(duì)“以忠義予之”；然而他又同情民生疾苦，痛恨魚肉良民的官吏和行同盜賊的官軍，并意識到“一高俅”之下還(hái)有“百高廉”, “千殷直閣”及其狐群狗黨,結成(chéng)禍國(guó)殃民的社會勢力,108人“不得已而盡入于水泊”是“亂自上作”，因而肯定了梁山英雄的反抗。他認爲，“居其邦，不竊議其大夫之得失，惡傷治也”，“非聖人而作書，其書破道(dào)，非天子而作書,其書破治,破道(dào)與治，是橫議也”；然而又承認天下無道(dào)則庶人敢議，“庶人之議皆史也”。他宣揚“忠恕”、“孝悌”之類儒家道(dào)德規範；然而又揭露禮教對(duì)人性的摧殘，贊美崔莺莺、張生的叛逆行爲，譏諷冬烘秀才目《西廂》爲淫書，而推《西廂》爲“天地妙文”。他接受佛教的虛無思想，視人生若夢幻，所謂“天地夢境”,“衆生夢魂”；然而他又直面(miàn)現實,并孜孜于述作，以爲“生死迅疾,人命無常,富貴難求，從吾所好(hǎo)，則不著書其又何以爲活也”。可以看出，金聖歎的思想中充滿着矛盾。
金聖歎文學(xué)批評的精彩之處在于對(duì)作品的藝術分析。他評《水浒》、《西廂》二書時的藝術見解則獨出手眼，繼李贽、葉晝之後(hòu)將(jiāng)小說戲曲評點推進(jìn)到新的高度。他自謂評書“直取其文心”，“略其形迹，伸其神理”，實即旨在探索創作規律，在這(zhè)方面(miàn)确實頗有創見。他把人物性格的塑造放到首位，指出《水浒傳》令人看不厭“無非爲他把一百八個人性格都(dōu)寫出來”，而塑造性格成(chéng)功的關鍵是捕捉住人物獨特的個性,“人有其性情,人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口”。即使是同一類型的性格，也要顯示出同中之異。他的評點中還(hái)涉及描寫一個人物的性格應表現出多面(miàn)性、複雜性，又應表現出統一性、連貫性的問題，如他認爲《水浒傳》中先寫魯達以酒爲命，後(hòu)寫魯達涓滴不飲，“然而聲情神理，無有非魯達者”；寫李逵樸至中又有奸猾，而“寫得李逵愈奸猾，便愈樸至”。也涉及人物語言個性化的問題，“一樣人，便還(hái)他一樣說話”。在衆多的人物中應突出主要人物，如說“《西廂記》止寫得三個人：一個是雙文，一個是張生，一個是紅娘”，“若更仔細算時，《西廂記》亦止爲寫得一個人。一個人者，雙文是也”。又強調結構的完整性，“一部書隻是一篇文章”，作者必須“全局在胸”，但他又重“法”，說“臨文無法便成(chéng)狗嗥”,并總結出種(zhǒng)種(zhǒng)表現手法,如“那輾”等等。總之，金聖歎那時已提出了較有系統的小說戲曲創作理論。
金聖歎在評點原作的同時,也對(duì)原作加以修改,除詞句外，還(hái)作了全局性的删削。他判定《水浒傳》後(hòu)50回系羅貫中“橫添狗尾”,故盡行砍去,自稱得“貫華堂古本”無續作，又僞造施耐庵序于前。 遂成(chéng)今傳的70回本。又斷言《西廂記》第五本非出王實甫之手,也是“惡劄”,故截去而以《驚夢》收尾。
金聖歎還(hái)節評《國(guó)語》、《國(guó)策》、《左傳》等書。其評點注重思想内容的闡發(fā)，往往借題發(fā)揮，議論政事(shì)，其社會觀、人生觀灼然可見。他提出了較爲系統的小說、戲曲創作理論，其文學(xué)理論及批評業績爲我國(guó)文學(xué)理論批評發(fā)展史作出了特殊貢獻。首先，他闡發(fā)了小說、戲劇等叙事(shì)文學(xué)創作不同于詩歌、散文寫作的若幹規律，他強調小說要“因文生事(shì)”，而又非任意杜撰，要遵循生活的邏輯；同時又提出了以塑造人物性格爲中心的文學(xué)理論批評的觀點和方法。其次，提供了一種(zhǒng)以評價作品人物性格分析和性格塑造爲核心的文學(xué)批評。第三，他還(hái)總結出了諸如倒插法、夾叙法、草蛇灰線法、綿針泥刺法、弄引法、獺尾法等全新的創作方法與批評方法。
